【将军点评】

股市运行到了现在，救市已经取得了阶段性的战果，流动性危机成功被避免。同时，A股也在反弹的过程当中逐步寻找到了理性。（千股涨停、千古跌停都看不到了）
 
不过，前两天，市场又突然冒出来了一个不和谐的声音：救市资金撤退。

7月20日，《财经》报道了一篇关于 “证监会研究维稳资金退出方案” 的文章，发布之后，股市便开始跳水。虽然在此之后证监会第一时间出面辟谣（早上10:30的消息，证监会在中午12点就开新闻发布会辟了谣），但市场的恐慌情绪却确确实实的加重了，认为管理层想要撤退的投资者比例越来越高。

当然，这么想也确实无可厚非。毕竟，作为一个大型金融类媒体，在现在市场这么脆弱的时候，居然还敢发出这么不和谐的声音，这是闹得哪出戏？证监会既然表态这是造谣了，那我们怎么没有看到相关人员被问责呢？

所以，对这一事件，市场观点基本趋于一致：这是证监会自导自演的一出戏，目的就是试探市场。如果情况好，那么救市资金就会陆续撤出。

但笔者对此并不认同。确实，我们可以把周一的那个插曲理解成管理层对市场的一次试探，不过大家或许都理解错了管理层的目的和真实用意。个人认为管理层当前考虑的并不是维稳资金要不要退出，而是后续第二第三梯队维稳资金要不要立即进场，进的话进多少。

---

为了说明这一问题，我们先把视线从A股挪开，看看国外是怎么做的。


上图是国外各个国家在面对股灾时，政府救市全过程的概貌。

那么对于救市资金的退出，国外是怎么做的呢？答案惊人的一致——盈利卖出。


下面引用网友归纳整理出的 “国外救市资金退出过程” ，我们例举几个：

美国  救市到退出花费时间：4年
时间跨度：2008——2012

2008年，金融动荡加剧，雷曼兄弟宣布破产，美国财政部、证券交易委员会和纽约联邦储蓄银行召集华尔街金融巨头进行了为期3天的紧急会议，讨论如何应对金融市场动荡。

美国政府通过不良资产救助计划等援助方案，向许多大型金融机构注资。其中，美联储联合美国十大银行成立700亿美元平准基金，用来为存在破产风险的金融机构提供资金保障，确保市场流动性，阻止次贷危机进一步加剧。此外，还投资2250亿美元购买“两房”发行的住房抵押贷款证券。

此后，财政部逐步从救市计划中退出，包括出售手中持有的花旗集团等金融机构的股票等。美国财政部2012年3月宣布，已经完成出售其所持有的住房抵押贷款证券，美国纳税人因此获利250亿美元，此举是美国政府从金融危机期间的救市政策退出的重要一步。

 

---

日本 救市到退出花费时间：7年
成立至退出时间跨度：1962——1969

1962年，日本发生“股灾”。在当时的日本政府看来，这次股票市场大幅缩水的主要原因在于结构性问题过多而导致系统性风险爆发，该轮“股灾”也视为可影响到包括银行等金融系统整体安全的证券危机。

1964年，作为救市基金，日本共同证券基金共向股市投入1905亿日元资金，相当于当年股票总市值的约6.9%。这一举措也令日本股市在当年上涨了50%，日经指数也随之收复1200点关口。

1965年1月以后，以银行业为最大出资方的日本共同证券逐渐枯竭，并渐渐淡出历史舞台。同月，由证券业主导的日本证券保有组合成立，以野村证券濑川董事长为首的证券业救市方案继续扮演救市角色。

该基金最终于1969年1月份解散，其所获得的收益高达490亿日元，其中一半捐给了资本市场振兴财团，这也为日后日本资本市场的发展提供了宝贵的资金来源。
 

---

香港 救市到退出花费时间：4年
成立至退出时间跨度：1998——2002

1998年东南亚金融危机时，香港联系汇率和香港股市受到立体式袭击，在港元兑美元汇率急速下降的同时，恒生指数也下挫至6500点附近，香港特区政府动用了1181亿港币的外汇基金进行接盘，经过半个月的较量，最终恒指以7829点告捷。

2002年，香港外汇基金在盈利1100多亿港元的情况下，通过盈富基金将港股平稳地转交回投资者手中。
 

---

德国 救市到退出花费时间：5年
成立至退出时间跨度：2008——2013

2008年美国雷曼兄弟破产，全球金融危机拉开序幕，德国部分大型商业银行由于购买了大量美国次贷资产受到严重冲击。全球各国纷纷采取各种措施支持银行间市场，刺激经济增长。

德国政府出台了一揽子措施，保护和支持金融市场。德国通过了金融市场稳定基金法案，成立了金融市场稳定基金。2008年10月，金融市场稳定局(FMSA)在法兰克福成立，这是一个专门用来管理金融市场稳定基金的机构。

2011年和2013年，德国商业银行分两次偿还了金融市场稳定基金所有的不具有投票权的股份。截至2013年5月底，德国政府在德国商业银行的股份降至17.2%。德国商业银行也成功渡过了危机。


根据上文中其他国家的救市历程，对于救市资金如何撤退一事，我们可以总结出两个前提：

① 需要牛市
救市资金基本都是在有盈利的情况下，通过二级市场、一级半市场陆续转让脱手的。这点其实很好理解，因为救市资本总量都非常大，只有牛市才能消化。（熊市无买盘，救市资金在熊市中撤退，除了让资金大幅度缩水以外，只会导致市场重新崩溃这一个结果）

② 需要时间
救市都出现在市场信心崩溃的时候，而 扭转这种情绪是需要时间的。（上个月进这个月就跑的那不是救市资金，而是散户）

其实，对于救市资金撤退一事，离我们还非常的遥远，打个简单的比方：我们可以把国家的救市资本理解成一个资金量非常大的超级机构，虽然他有着这样那样的背景，但本质上来说还是一个机构。机构在股市中怎么赢利？建仓——拉高——出货，仅此而已，国家救市资本其实也只有这么一条路能走。和传统机构相比也就叫法上不同而已。

对于国家救市资本，“建仓”我们称之为“救市”；“拉高”我们称之为“重塑牛市”；“出货”我们称之为“不过分干涉市场”。。。

---

话说到这里，笔者已经把想法表达的很清楚了，对于国家资本是否会撤离，答案是否定的。

对于已经入场的资金，一时半会是肯定出不来的（原因很多，一来市场不稳；二来时间太短；三来没有盈利）。

对于尚未入场的资金，到底会不会接着进？这个现在还很难说，关键是看管理层的想法。

 如果停止进场  那么A股会在目前价位上反复震荡稳固，之前已经进场的救市资金会长时间沉淀下来（不买也不卖）。

 如果继续进场  则预示着管理层有意在短时间内重塑牛市，那么后续资金的作用就不单单是救市了，而是用来打响重塑牛市的第一抢。

就笔者个人来说，更倾向于后者，原因在之前的文章中多有提及

下附链接：
制造业升级离不开A股：A股依旧具备牛市的“核心推动力”
中国需要制造业升级：再谈A股：牛市所具备的“核心推动力”
中国必须完成制造业升级的原因：全面放开二胎政策有望年内发布（附评论）