【友财网外汇资讯】-上周，英国《金融时报》报道称，此前不知名的对冲基金White Square成为做空GameStop的第一家已知受害者，成为各大媒体的头条新闻。

但赌输GameStop并不是White Square的丧钟。事实上，它的表现最近有所反弹。

正如White Square在宣布该公司关闭的信中所说：“我们亲身经历了从对冲基金投资转向更便宜的替代投资的趋势。”该公司指出，有两名投资者赎回了这笔资金，并将其转投了成本更低的被动型基金或私募股权。

White Square不是第一家，也肯定不会是最后一家未能说服投资者为其资产管理买单的对冲基金。但对对冲基金行业来说，费用就像卖空和杠杆一样不可分割。已知最早的对冲基金是A.W. Jones在70多年前创立的，它向投资者收取20%的已实现收益费用，这在当时是一种新奇的做法。后来又增加了相当于总资产2%的管理费，推广了2%+20%的结构。

近年来，平均收费有所下降。根据HFR的数据，在2020年第四季度，对冲基金平均收取1.4%的管理费和16.4%的绩效费。这低于10年前普遍的1.6%的管理费和19%的绩效费。

然而，俄亥俄州立大学(Ohio State University)最近的一项研究着眼于所谓的“有效激励费”，研究人员称，该费用更接近50%，而不是像经常宣传的那样名义上的20%。

研究人员发现，在考虑基金有代表性的实例上的退出决策和输家等变量后，对冲基金的有限合伙人实际上付出的费用占利润的百分比要高得多。例如，该研究显示，如果资本是从经历亏损的基金中赎回的——但该基金以前产生过回报并收取过激励费——那么支付给普通合伙人的总利润百分比将会更低。

扣除管理费用后，研究得出的结论是，有限合伙人的投资资本中，每1美元的收益中，只有36美分的收益。

美国第二大公共养老基金CalSTRS的首席投资官克里斯托弗·艾尔曼(Christopher Ailman)表示，他认为费用结构已被“打破”。他没有为对冲基金投资支付传统的价格，而是选择通过更便宜的被动策略复制对冲基金。

“对于我们这个长期机构投资者来说，一切都与结构和净回报有关。”艾尔曼说，“如果我能以非常低的成本获得每一类标的资产的beta值，那就是我的核心基础。”

尽管人们对对冲基金收费感到惋惜——这一臭名昭著的抱怨可追溯到几十年前——但仍有很多投资者愿意买入。根据HFR的数据，对冲基金管理下的资产接近3.8万亿美元的纪录。

“对冲基金并非适合所有人。”管理基金协会(Managed Funds Association)主席兼首席执行官布莱恩·科贝特(Bryan Corbett)表示。该行业组织在华盛顿和其他地方倡导另类投资行业。“但很明显，有相当一部分配置者将其视为组合的重要组成部分。”

科贝特说，大多数协议的结构方式允许配置者和对冲基金之间的一致性(即激励费用)。Managed Funds Association上周发起了一项“教育运动”，宣传对冲基金对美国人扮演的“重要角色”。它认为，养老基金、大学和非营利组织投资对冲基金是一种增加财富和保护财富的方式。

在GameStop卖空挤压之后，公众对对冲基金的看法几乎和以往一样糟糕。对冲基金行业面临着无数散户投资者，他们希望迫使看跌者蒙受重大损失。

“看到所有的年轻人都想从对冲基金行业分得一杯羹，我并不感到惊讶。”艾尔曼说，“我不认为它会摆脱对冲基金。但我确实认为，你知道，这实际上是一个非常有趣的变化，我们正在看到。”