1852年12月2日，人民山呼万岁。巴黎近郊的凡尔赛宫镜厅迎来了第三位拿破仑·波拿巴。

48年前，他的叔叔拿破仑一世在这里登基，加冕成为法兰西第一帝国皇帝。1年前，这位拿破仑总统依靠政变，剪除了议会。现在，他是法兰西第二帝国的皇帝——拿破仑三世。

1852年12月，拿破仑三世加冕

从民选总统到复辟帝制，拿破仑三世仅用了4年。失望透顶的雨果远走英国，临行前，他问道：

“是什么让一个撒着‘天赋人权’弥天大谎的骗子堂而皇之地窃取了法兰西革命的果实？”

距离拿破仑三世当选法兰西第二共和国总统的170年后，有一位名叫孙宇晨的“天之骄子”铿锵有力地喊出了“主权在币，天赋币权”的口号，并响彻了4月的国内“币圈”。

但是短短4个月不到，这位北大本科、宾夕法尼亚大学硕士毕业的波场（TRON）CEO便成了“币圈”的路易-拿破仑·波拿巴。

波场CEO、Ripple 大中华区首席代表孙宇晨

一个用了4年，另一个仅用了4个月。“币圈一天，人间一年”的说法也真是名不虚传。

“君权民授”的拿破仑与孙宇晨

雨果的问题分为两部分，我们先来回答第一部分。

“是什么让拿破仑三世能够通过公投剪除议会的呢？”

是法国的流氓无产者、小农、小资产阶级和大资产阶级。没错，超过97%的选票几乎是整个法兰西。

“是什么让阶级利益相悖的各阶级都支持，这个秩序党——代表大资产阶级利益的拿破仑的呢？”

比雨果先行一步抵达伦敦的马克思在《路易·波拿巴的雾月十八日》一书中，给予了回答。

“国民议会和国民的关系是形而上的、抽象的，总统和国民的关系却是个人化的、具体的。议会中的议员们代表着国民精神的各个不同方面，但总统却是国民精神的实在化身。和议会相比，总统拥有某种近似于神权的权利；他之所以成为总统，是因为人民的恩赐。”

换而言之，拿破仑三世之所以能够通过民主的力量，完成帝制的复辟，其命脉就在于他是普选产生的总统——国民精神的实在化身——与国民的关系是生动而非抽象的。

而孙宇晨的波场（TRON）超级节点的竞选则恰恰相反。

2018年4月12日，孙宇晨宣布波场步EOS的后尘，成为国内第二个进行超级节点竞选的公链。同一天，孙宇晨在其公告中喊出了“主权在币，天赋币权”的口号。

3个多月后的7月20日，贵为波场CEO的孙宇晨宣布以个人身份参与超级节点的竞选。相较于其他候选人需花上几周的时间方能赢得足够的选票，入围27个节点的大名单，CEO孙宇晨仅用了1天的时间便成功入围并获得1.2亿张选票。

一时之间，孙宇晨“既做裁判员，又做运动员”的批评声不绝于耳，甚至连以太坊的创始人“V神”都怒斥其绑架了民主。

但是，这正是孙宇晨所需要的。

如果我们把波场CEO比喻为总统，超级节点比喻为议员，那么在区块链的代议制民主体制下，真正能够成为国民精神的实在化身的绝非“总统”，而恰恰是“议员”。

因为CEO背后站的是股东，但超级节点背后站着的才是裹挟着白花花银子的流量。说白了，超级节点不仅拥有“韭菜”的流量，也代表着“韭菜”的利益。

这一点在“宝二爷”竞选EOS超级节点也可见一斑。

自他于4月19日在微博上宣布参与EOS的超级节点竞选开始，他就不止一次地表示“我的胜算很大，不是第一，就是第二。”因为他明白，投票的“韭菜”们对参选人并不了解，“都是瞎投”。他们在投票的时候，一般会投自己有印象的人，而自己在“币圈”还是有一定曝光度的。

所以，贵为CEO的孙宇晨以个人身份竞选超级节点代表，依靠自身的光环与知名度，以及手中的筹码，从“人民”手中获得“君权”岂不是轻而易举？

超级节点竞选：公链的民主尝试

从“韭菜”手中获得选票，当选超级节点，既获得了流量以拉升币价，又站上了道德高地以制衡股东。既是波场CEO，又是超级节点的孙宇晨，轻轻松松就能终结波场公链的民主。

“朕即波场。”只要孙宇晨愿意，他便可以自己为自己加冕。

因此，这也展示了公链民主化极其不成熟的一面。在现代三权分立的体制下，作为立法权代表的议员与行政权代表的总统或是总理是不得兼任的。但是当它进入国内，依旧“画虎画皮难画骨”。

图片来源：e投睿eToro，数据截止于2018年8月9日

波场的民主因为孙宇晨的“拿破仑三世”化而被指毫无诚意，但EOS与火币的公链民主也正如火如荼的展开中，而且在历史中也能找到其原型。

“币圈”经常揶揄孙宇晨的波场的超级节点竞选是在抄袭EOS，但其民主模式却不尽相同。

EOS的超级节点竞选更像是古罗马共和国时期的元老院选举。

罗马元老院成员由罗马拥有选举权的、拥有土地的自耕农、自由民、贵族选举产生。不少极具口才天赋的平民通过在共和国广场的演讲积攒民意，而最终成功当选为元老院的成员，实现了阶级的晋升。

这也就是为什么，“宝二爷”会认为依靠自己的名气就可以成功当选EOS的超级节点的原因。

但是，EOS的公链民主也沾染上了“贿选”、利益共同体等污点。

比如，参与竞选的中国节点为了赢得选举并获得丰厚收益，愿意将每年分得的部分新增EOS分享给投票者以作为报酬。这无疑是彻头彻尾的贿选。

此外，参与EOS超级节点竞选的大佬们——李笑来、“老猫”、“宝二爷”等也均有着复杂的利益往来。这就如同，在罗马共和国晚期元老院里的贵族们作为既得利益者，越来越无法容忍平民对自身利益的“侵犯”。保护平民利益的保民官格拉古兄弟分别在公元前133年与121年死于既得利益者的手中。

简而言之，EOS的超级节点竞选是否已开始就已经沦为收割“韭菜”，并且忌惮于“保民官”保护韭菜利益的假民主了呢？

而火币的公链领袖竞选则更像是现代版的英国两院制度。

在火币的公链领袖选举中，共有三个组成部分——一是领袖；二是理事会；三是专家顾问团。

袁煜明于2018年8月2日在火币首尔嘉年华讲解公链竞选

根据火币公链事业部总经理袁煜明的介绍，理事会拥有决策权、领袖则是带领公链团队，而专家顾问则是对理事会与领袖的监督——比如对于超过半数顾问认可的建议，理事会必须进行审议。

换而言之，专家顾问团像是英国的上议院，有权修改下议院的法案；理事会则像是下议院拥有立法权，并可以驳回上议院对法案的修改；领袖则像是首相，有权领导整个国家的运行。

【结语】

拿破仑三世既有超越阶级的皇帝之身，又不得不妥协于大资产阶级以治理国家。他最终在两种割裂的身份中将法兰西第二帝国彻底亡于1870年的色当。

罗马共和国晚期，贵族的利益勾结终于让平民用脚投票，选择了强势的军人独裁官。它最终在尤里乌斯·凯撒的军威中式微并亡于公元前27年的罗马。

反倒是英国的制度，自1689年《权利法案》签署以来，跌跌撞撞仍富有着民主的生命力与韧性。尽管乔治·奥威尔笔下的“老大哥”诞生于英国，但London Bridge 始终没有Falling Down。

——本文转载自：区块链悟空