【友财网外汇资讯】-全球几家最大的债券评级机构即将不受限制地进入中国公司债市场，但这不会是一件容易的事，此前它们下调中国主权信用评级的行动招致中国政府的抨击，而且大多数发债主体都习惯了本土评级机构的高评级。 全球几家最大的债券评级公司即将不受限制地进入一个这些公司长期梦寐以求的市场：中国蒸蒸日上的公司债市场。

这不会是一件容易的事。

即使在获准在中国内地独立经营之前，这些大型评级公司就已经成了中国政府的抨击对象。穆迪投资者服务公司和标普全球评级今年都下调了对中国主权债务的评级，理由是中国不断增长的债务规模令人担忧。

这两家公司的降级行动招致中国政府的抨击。中国上个月发行了20亿美元的美元债，这是13年来中国首次在国外发行此类债券，中国没有寻求任何一家大型外国评级公司对这批债券进行评级。

这种紧张关系的出现正值一个关键时刻。根据中美两国政府5月份达成的一项贸易协议，在被禁止在华自由经营数十年后，穆迪、标普以及规模较小的竞争对手惠誉国际评级现在有了一条在中国开始提供信用评级服务的途径。目前还不清楚这些公司什么时候能够正式在华开始经营。这些公司需获得牌照才能在中国大陆经营，而到目前为止，中国政府在兑现开放这一领域的承诺方面几乎毫无进展。

美国评级机构面临的更深层难题是能否在中国市场上取得成功，中国大多数发债主体都为评级付费，并且习惯了本土评级机构的高评级。在中国4,484个公司债发债主体中，有3,883个（占87%）拥有AA或更高的境内评级，而如此高的评级，穆迪、标普和惠誉只留给最安全、财务最稳健的公司。

在中国规模达9万亿美元的债券市场上，违约仍属罕见，因为市场普遍认为，许多公司能够以某种形式获得政府的隐性帮助，政府可能会在发债公司陷入财务困境时出手相救。要在这样的环境里准确评估风险可能颇具挑战。

三大评级机构在中国的命运不仅对评级行业来说很重要，对中国债市的发展也很关键。一直以来，中国试图实现债券市场的国际化，尽管许多追逐收益率的外国投资者对中国债市很有兴趣，但对中国现行评级体系缺乏信心令他们犹豫不决。

太平洋投资管理公司驻新加坡新兴市场资产组合经理Luke Spajic称，外国债券评级机构不仅有望提升行业的专业水平，更重要的是能给中国债市带来独立评估意见。他称，真正的考验会在本土和外国评级机构对信用风险的观点大相径庭时来到，他还称，明确指出债券违约风险应该是评级机构可信度的标志。 上世纪90年代末，国际评级机构获准有限制的进入中国市场，它们购入了中资控股公司的少数股权。

穆迪持有合资公司中诚信国际评级有限公司的30%股权。标普并未持有中国本地评级公司股权，但与上海新世纪资信评估投资服务有限公司建立了合作关系，主要在技术和培训方面提供帮助。

这些外国评级机构并不掌握合资公司控制权，后者的评级有时会高于或不同于这些海外机构的评估。

上周，中国东北丹东市的丹东港集团有限公司2014年发行的人民币10亿元（约合1.5亿美元）债券违约。而就在不久之前，联合资信评估有限公司对丹东港评级还高居AA级，联合资信49%股份由惠誉持有。丹东港违约后，这家公司将其评级下调至C级。

国际评级公司可以参与中国公司的境外发债交易，这导致一些公司获得的信用评级出现不一致的情况。

拿东风汽车集团股份有限公司来说，穆迪5月份在下调中国主权信用评级后不久把这家位于湖北省的国有汽车制造商的评级从A1降至A2。而国内评级公司中诚信国际对东风汽车的评级为AAA；穆迪持有中诚信国际的股份。

今年年初以来截至10月10日，穆迪上调了13家中国公司的境外评级，下调评级的中国公司数量为40家。同期穆迪在中国的合资公司上调了99家公司的国内评级，下调了18家公司评级。

熟悉相关情况的外汇交易员称，在等待中国政府发布运营指导意见的同时，这些国际评级公司现在开始考虑一些选择，包括退出在华合资业务并设立自己的在华子公司，或者在现有结构下扩大自己的影响力。

标普大中华区总裁Simon Jin称，中国监管部门正在与三大评级机构商谈，预计将在年底前公布一个海外评级机构运营指导框架。他表示，全球信用评级机构对债券市场国际化起着重大作用，标普等公司的评估可能有助于中国发行人吸引新投资群体。

不过，中国国内投资者或许不愿接受这些国际评级机构作出的风险评估。

上海耀之资产管理中心首席运营长王明称，该公司的投资合约均基于国内评级体系；如果转而使用国际评级机构的评级，该公司将不得不剔除投资组合中的大量债券。

一些分析人士也质疑中国是否会真心向外国债券评级机构敞开大门。派杰公司追踪评级机构的分析人士Peter Appert称，显然中国政府也很矛盾，一方面他们希望进入国际资本市场，但另一方面又不一定喜欢评级机构拥有可以影响他们的能力。