hodor
但20年后，热情却变为痛苦。在陷入严重经济衰退且复苏遥遥无期后，意大利公民们把自己的选票投向了类似五星运动的民粹主义党派，以表达自己的不满。
虽然其他欧元区国家也面临着类似的民粹主义政治危机，但在意大利，对布鲁塞尔的不满已渗透至精英阶层。而对布鲁塞尔处理意大利银行危机方式的失望，则很可能很将这场完美的婚礼彻底推向离婚。
意大利目前面临着约3，500亿欧元的不良贷款，这缘自于经济衰退和一系列债务危机。只要监管权力完全归属罗马，意大利银行们知道他们可以通过政府更为宽松的审查。但这种容忍却导致了一种违背常情的稳定，因为银行不必迫切处理他们的真正损失。反过来也使得问题更糟，因为贷款人不急于处理他们的逾期贷款。
欧洲银行业联盟的创立则使得这个问题尖锐起来。欧洲央行对这些不良贷款采取了更激进的做法。法兰克福已经要求银行必须处理自己的不良贷款，并要求他们寻求更多的资本，以弥补已经造成的损失。最令人震惊的案例来自世界上最古老的银行——西雅那银行，它一开始被要求募集50亿欧元——现在这一数字已经高达88亿欧元——才能支撑其资产负债表。
布鲁塞尔和罗马之间的分歧并不仅限于此。长期以来意大利银行都以能保护银行债券投资者免于亏损为荣。这种方法在新监管体系下也不再可行，欧盟要求如果银行到了要向国家寻求救助的境地，债券投资者至少需要承担一部分损失。欧盟新的监管措施还暴露了一些意大利证券监管部门未能发觉的不当销售行为。
理论上说，意大利政府也能从新的监管体系中得益不少：资产状况良好、不良贷款较少的银行将更有资格贷款给有活力的初创企业，这将推动未来经济增长；而对于一个债务已经达到GDP总量135%得国家来说，要求债券持有人参与银行救助也只会是一件好事。
然而，罗马政府并不这么看。意大利银行拒绝执行这一新的自救体系，要求欧盟对其进行修改。米兰银行界对布鲁塞尔的反感达到极致，指责监管者对意大利太过苛刻，且和其他欧元区国家相比对意大利实行了双重标准——比如德国。
毫无疑问，欧盟像往常一样并没有解释新规所要实现的目标是什么。欧洲央行应该更清楚地阐释为什么在政府必须将银行国有化之后，其对MPS的资本要求却几乎翻了一番。 同样，欧盟也必须明确银行可以免受新监管措施约束的具体情况，因为这会妨碍金融稳定。
