hodor
投资银行将发现，它们认为的自己的调研的价值与其客户愿意支付的价格可能存在着很大的价差；
过度的研究成本将为对冲基金新来者创造更高的进入壁垒，同时允许现有的小型基金超越服务提供者；
大型资产管理公司将被迫减少他们的研究服务提供商，在这种情况下，较小的独立研究公司可能无法逃脱破产。
第一条预测在德意志银行公布“由于缺少需求而将固定收入调研服务的价格减半”时被证明是正确的。不久后，第二条预测也得到了证实——彭博社报道称小型对冲基金被迫放弃昂贵的调研，因为它们付不起。而第三条有关MiFID II的预测现在看起来也成为了现实，欧洲的基金公司们纷纷减少了股票调研预算。
美国咨询公司Greenwich Associates对基金管理公司进行了一项调查，该调查对1月3日实行的新规对规模达到数十亿美元的调研市场的影响进行了评估。
调查结果显示，支出减少的主要原因是变得更挑剔的基金管理公司从更少银行那里购买调研服务。对于那些削减调研开支的公司而言，还有一个令人鼓舞的消息——为每一位供应商编列的调研经费将保持相对不变。
外汇交易员指出，不管是在英国还是在欧洲，2018年的平均调研预算均少于2017年的，且英国的平均变化情况要大于欧洲的，但是幅度却不及欧洲的。欧洲的总调研开支减少了32%，而英国的则减少了17%，这表明了每一支基金合作的经纪商的数量大幅减少。
Greenwich Associate公司董事威廉姆-拉马斯基于去年年底收集的数据表示：“过去两年，欧洲投资管理公司明显表达了它们减少股票调研开支的打算。官方数据显示的是预算被更大幅削减情况。”
去年预测外部调研预算将减少3亿美元的Greenwich Associate公司还发现，欧洲的基金管理公司的预算调整幅度更大，减少32%，而英国的减幅为17%。据了解，这一发现是基于29家公司的回应。
这些意味着旨在增加金融市场透明度的监管新规将产生适得其反的效果，因为小型独立调研公司将被迫破产，而它们的收入将被整合到高盛、摩根大通、摩根士丹利等公司。
