hodor
知名金融博客ZeroHedge报道，由美联储研究和统计部部副部长Reifschneider写的名为《衡量FOMC应对未来经济衰退能力》（Gauging the Ability of the FOMC to Respond to Future Recessions）的美联储员工工作文件总结道，“FRB/US模型在严重经济衰退情况下的模拟暗示，大规模资产购买及关于联邦基金利率未来路径的前瞻指引应该能提供足够的额外宽松，以弥补在多数(但可能并非全部)情况下下调短期利率方面的限制。”
Reifschneider的研究表明，如果联邦基金利率未来几年达到依然属于低水平的3%，美联储会有余地对经济冲击做出响应。
报告称，在美国经济遭遇冲击的情况下，大规模、先发制人的4万亿美元量化宽松(QE)计划，加上激进的前瞻指引，会推动长期国债收益率下行，抵消短期利率零下限的制约，从而成功刺激美国经济。
花旗G10外汇策略部负责人Steven Englander却表示，这份文件的假设有一些显著的问题。
他指出，文件的基本框架采用的是美联储使用的标准美国经济模型，并假设负面冲击导致失业率升高5个百分点。然后，论文检验了美联储的各种政策工具，看看它们是否能够让美国经济重回正轨：从利率、QE到前瞻指引。
这篇文章的主要问题在于，这个情形模拟的假设前提是名义联邦基金利率达到2%或3%，但目前只有0.5%。Englander还称，这篇论文正确指出，在发生经济冲击时，基准政策利率越高，刺激政策工具的效力越好，而这实际上说明美联储在未来两年无力应对美国经济衰退。
Englander认为，在当前环境下，大规模资产购买和前瞻指引几乎无力抵消经济冲击的影响，因为政策利率很可能比论文假设的水平要低。例如，市场预计联邦基金利率到2019年底为1%，而FOMC的预期中值是到2018年底达到2.4%。
根据Reifschneider的模型，鉴于当前的联邦基金利率水平和决策者们不考虑负利率的承诺，Englander称，美联储仅能应对失业率升高0.2个百分点。
Englander表示，“在模拟场景下，根据美联储基金的起点及增加2万亿还是4万亿QE，QE及前瞻指引将10年期收益率下降225-300个基点。但这不会很有效，如果联邦基金及10年期收益率故意不低于零。如果预期利率已经很低，那么前瞻指引就没有很多空间。”
所有这些让Englander得出以下结论：“大规模资产购买及关于联邦基金利率未来路径的前瞻指引几乎没有能力抵消现在情况下的冲击，但将来或许可以提供足够的额外宽松，以充分弥补某些情况下——不是所有情况下，或许甚至不是多数情况下——降低短期利率的更有限的（能力）。”
鹰派人士可能利用这篇论文大做文章，力证应该美联储更早加息，让其在经济滑坡情况下有更大降息余地，但是请不要重蹈日本覆辙。日本在2000年8月时将利率一次性从0%提高至0.25%，导致国债收益率大跌，不得不在7个月内再次降息至0.15%。
