好久没有写过特朗普了，我们今天就来说说特朗普。因为爱捅娄子的他在本周又把好多人给得罪了。

　　因为堂堂一个总统居然又任性地把批评他的推特用户给拉黑了！然后，拉黑的还不是别人，而是大名鼎鼎的“现代惊悚小说大师”——斯蒂芬·金。他是《肖申克的救赎》、《危情十日》、《闪灵》等一系列畅销小说的作者。

　　图片来源：New York Times

　　虽然说，斯蒂芬·金作为民主党的坚定支持者，与特朗普的政见相左，而且在Twitter上的言论是过激了一点。

　　图片来源：The Guardian

　　但是，特朗普把人家拉黑了，一下就涉及到违宪的法律问题了。这不，斯蒂芬·金带着《哈利波特》的作者J.K.罗琳起诉特朗普违反宪法第一修正案，破坏公民言论自由。

　　图片来源：New York Times

　　就事论而言，和特朗普深陷“通俄门”和低迷的支持率相比，这个事就是小巫见大巫了。因为，这个涉及到非常复杂的法律认定问题。

　　首先，特朗普拉黑用户到底是总统行为还是个人行为。曾经有一个名为Okla的判例，判词认为政府机构发布的任何推文都代表着政府，而政府官员发布的Twitter是否代表政府则视多大程度上把Twitter当作政策工具。那么，作为素有“Twitter治国”的特朗普而言，“Real Donald Trump”这个推特账号就很有可能被认定为总统角色。

　　其次，如果特朗普拉黑是作为总统的行为，那么有无得到美国国会的授权？美国宪法第一修正案认为，总统不得做出任何国会没有授权的任何行为。美国的联邦政府是有限政府，任何未经宪法授权的行为联邦政府都不可以做。而且任何未经宪法或国会授权的行为，总统都不可以做。这里，国会不能禁止拉黑，也不能允许总统拉黑，所以，总统能不能拉黑不能简单地从国会不能禁止拉黑这里得到答案。

　　所以，斯蒂芬·金要想赢得这次诉讼，只能从特朗普Twitter对于公众的影响入手。

　　在美国，有一个叫作“Limited Public Forum”的判例理论，即如果一个场所是公众经常讨论的地方，它就具有公众属性，那么就不能随意禁止或删除他人发言。这是一个在美国长久以来形成的判例理论，因此具有很强的判准力度。

　　所以，只有论证特朗普的Twitter已经是一个大家讨论公共议题的场所，那么才能论证特朗普的拉黑行为限制了那部分人参与讨论的权力。这样，才能根据美国宪法的第一修正案得出结论：特朗普限制了公民的权利，从而判定他违宪。

　　作为一国总统，特朗普自上任以来的诸多行为都显得他太过任性，全然是公司老板一言堂的做派。这在三权分立的国会山可不吃他这一套，上任五个月诸多承诺的法案都还处于“襁褓”之中，没有任何起色。特朗普真的能在只有78天的有效工作日内推进税法、基建法案吗？

　　想要了解更多资讯，请登录全球领先的e投睿社交投资网络！
 
免责声明：请注意，由于市场波动，部分价格可能已经出现变化而不适用于上述情形。过往的表现无法判断未来的结果。本文并非是一篇投资建议。所有交易包含风险，请仅投资您能够承担亏损的资本。