“现货市场中没有没被套过的人”，也许是由于这一问题涉及面较广，该文发表后引起了一些投资者朋友的共鸣。在他们的讨论中笔者感觉对于套牢问题仍然存在一些认识上的误区，有必要指出三大问题并谈谈笔者的看法，供大家参考。

　　第一个误区：被套不怕，不卖就不赔。

　　不少投资者认为：我买了之后不卖，不就是因为看不到亏损的结果了吗？其实这是“驼鸟政策”：当驼鸟遇到危险时，它会把头埋进沙子里，以为这样就没有危险了。上述投资者在套牢时采取的态度不是和驼鸟的做法类似吗？其实，只要买入操作完成，你的成本就已经确定，这个确定的成本相对市场现价，赢亏时刻都体现在帐面上，这就是浮动赢亏。有些投资者之所以采取“驼鸟政策”，根本原因在于他们认为浮动亏损不是真正的亏损，只要不卖(不兑现)就“不赔”。其实这种理解完全是自欺欺人，赢亏的现实并不因为没有完成先买后卖的完整过程而消失，浮动亏损就是实际亏损，它是一种真实的客观存在，并不因为没有兑现而变成幻觉。

　　有一部分投资者(包括具有相当市场分析能力的人士)也认为浮动赢亏不是真实赢亏， 并能提出论据说：“浮动”本身就证明不是真实的、确定的。让我们举例说明一下：某人于18美元买入现货白银，当其价格跌到17.6美元时，他进行了判断，考虑是否应该平仓，这时他的亏损是0.4美元，这个亏损就是真实的，确定的。如果此时平仓，就会以17.6美元兑现。但是他决定继续持有，当价格跌至17.2美元时，可以兑现的亏损0.8美元仍是确定的。如果决定继续有，当价格回升到17.8美元时，亏损额变为0.2美元，这也是确定的。可见，在任何做决定的时刻，价格都是确定的，真实的(忽略瞬间变化)，浮动的仅仅是是我们的判断。行动虽然只是一买一卖，但它是由一连串连续进行的判断联系的。在上例中，18美元的成本早已确定，之所以能缩小亏损，全在于后来的判断而不是18美元的成本。

　　换言之，上例中的三个判断可以拆为三次买卖过程：(1)18美元买进，17.6美元平仓，亏损0.4美元。(2)17.6美元买进，17.2美元平仓，亏损0.4美元。(3)17.2美元买进，18美元平仓，赢利0.8美元。三次买卖过程即三次判断过程中只有最后一次判断是对的，但这并没有改变以18美元买进的成本造成前两个过程亏损的结果！成本一旦确定，赢亏就已经形成，而浮动的判断只是在其后的买卖过程中“补贴”前面的赢亏而已。

　　第二个误区：摊平法操作可降低成本

　　前面已经说过，一旦买进，成本就不变。同样的例子，当某投资者以18美元买进现货白银后，在17.6美元再买进同样数量，在17.2美元再买同样数量。这时形成的平均买进价为17.6美元。当价格回升到17.8美元时，就形成赢利0.2美元的情况。这是典型的摊平法操作。表面上，由于平均成本低于第一次买进价，似乎成本下降了并由此获利。

　　其实，如果把三次买进拆成三个独立过程，则为：第一次18美元买进，17.8美元平仓，亏损0.2美元。第二次17.6美元买进，17.8美元卖出，盈利00.2美元。第三次17.2美元买进，17.8美元平仓赢利0.6元。可见，第一次买进造成的亏损并没有因为后面的买进获利而有丝毫的减少，其成本没有丝毫的改变！换句话说，后两次买进完全可以不再买进现货白银，可以去买其他任何行情明朗的投资品种，其结果都可以用后来的赢利去补贴前面的亏损，效果一样！

　　可见，摊平法操作不能降低前面的买进成本，而只是以赢补亏，在现货白银上如此加码还有“鸡蛋放在一只蓝子里”的危险，弄不好会越加越重，越陷越深。例如国际黄金从七月份的1370美元一路下跌到1300美元，一路加码补仓做多都是错的，加重仓位必然扩大亏损。同样是以赢补亏，为什么不在其他投资品种里选选呢？所以摊平法应慎用，少用。

　　第三个误区：根本没有止损概念

　　其实这一点以前讲过，但是当看到太多的人在被“腰折”之后才来问怎么办时，我就想说：当霍利菲尔德被刘易斯打得只有招架之功，毫无还手之力时，他想得恐怕和你这时候 一样：“怎么办？”我的回答只能是：霍氏有女裁判的关照，你也只能坚持到“十二回合”之后，看看有没有女庄家来“美人救英雄”了。谁让你没有止损概念呢？会止跌才不会被套死。

​

　　破位就要止损--这是现货市场中铁的纪律，一个没有纪律的军队是不能打胜仗的。这时的止损是不惜代价的，包括“中计”,吃亏上当的代价也准备平静地接受！这样就不至总去品尝那种像被人掐住脖子后窒息而死式的套牢滋味了。

　　如果你承认弱小，就必须学会逃避，这是现货市场中的泥鳅法则，也是大自然的生存规律。

文/金胜有道微信jinshengyd