丹麦一位36岁的小企业主Eva Christiansen向银行所借的一笔贷款，利息为负0.0172%，相当于每月可以从银行拿到1美元左右。反之，一位27岁的学生Ida Mottelson则收到银行通知，她在银行的存款利息调为负0.5%，相当于1千元存款存在银行，一年后只能领回995元。

无独有偶，日本央行今年2月，宣布开始实施负利率。日本第二大银行三井住友金融集团拔得头彩。集团旗下的融资租赁部门发行负利率公司债，总额50亿日元、6个月期的商业本票，殖利率为负0.001%，卖给某个商业本票交易商。换言之，发债筹资不但不必支付利息，还可向投资人收取利息。现在借50亿日圆，半年后只需还49亿9998万元。

负利率的实验在欧洲2年多，似乎没有什么大问题，日本央行于是跟随，向下突破实施多年的零利率「障碍」，正式向负利率前进。其基本的经济假设是，利率愈低愈低，储蓄就会被排挤到投资与消费，从而可以带动景气活络与经济成长。当利率已经低到零，经济还无法受到刺激的话，就把利率调到负值。

从经济学的跨期模型来看，负利率相当于对储蓄者的惩罚，当期的生产若大于消费，存下的产量（储蓄）往后只会衰减，不仅无法维持，更不会增加。也就是说，政府人为地制造的负利率，就是希望人们失去储蓄的诱因，将当期的产值完全消费掉。

这种鼓励寅吃卯粮的政策能带来增长与繁荣吗？央行决策者们可能都忘记，人类文明之所以能够起步发展，正是因为有储蓄。如果现今人们仍像其他物种一样，每天的生产与觅食，只够当天的消费与进食，那么人类就不会有余暇从事其他发展文明的活动。不要说诗词歌赋等休闲娱乐，恐怕连创造文字的闲暇时间都没有。

挤压储蓄的负利率政策，也许短期还看不见问题，因为过去所累积的储粮还够多。但时间一久，如果经济景气仍未有起色，长期的后遗症就不免出现。

央行决策者们相信愈宽松的政策愈有效，其中原因之一是相信低利率对金融市场的支持，从而蝴蝶效应，逐步扩及实体经济。

问题是，美国零利率加量化宽松八年来，股市确实连创新高，但对实体经济难说有成效。对无产者而言，实质薪资与30年前相若。虽然政府一手发债，一手印钞买债所创造的流动性，有益创造股市与房地产天价，对财富集中于少数人手里裨益良多；但不炒股炒房的普罗大众，却离美国梦渐行渐远。

何况，8年前美国次贷危机的原因，就是低利率所鼓励的房地产投机。如果说「负利率」是今日金融荒谬的代表，那么昔日的荒谬代表就是「忍者贷款」（NINJA: No Income, No Jobs and Assets），也就是没有收入、工作和资产的人也可以借到购屋贷款。

当时的假设是，只要房地产一直涨，没有收入、工作和资产也无所谓，因为他们借钱买的房子会增值。但现实比假设残酷，跟负利率一样，这种荒谬一开始并不会马上出现问题，直到已经再也找不到新的忍者来借钱推高房价的时候，金钱投机所编织的纸上富贵也就无以为继了。

负利率的异象会持续多久，没人知道。央行决策者们一定也希望，他们可以赢得这场与时间的拔河：经济愈快复苏，利率也就愈快可以回到正轨。

然而8年来，多亏了美国联邦储备局会印钞买债，美国联邦国债从9兆美元，暴增到19兆美元，股债市愈炒愈高，中产阶级却萎缩，领取食物劵的人口也增加。

这种利率政策造就的「朱门酒肉臭，路有冻死骨」愈益明显，有关财富集中的金融游戏还能玩多久，恐怕要在人类经济史的更长的周期里，寻找答案。

此文由金生微信 fa66shun 独家撰写，未经允许不得转载！转载请注明出处