文/今心品金编辑   （现货指导微信：jx243664）

印度现在经常被西方人拿来与中国作各种对比，即在议会民主体制下的经济快速增长，制造出模式之争，使之成为贬低中国的典型事例。如果说中国的所谓模式正在威胁西方特别是美国模式的垄断地位，那么后起的印度模式将出来拯救西方，并再次证明西方人的优先、成熟和美好前景，而且是超大型经济体的成功典例。这也是近年来西方舆论毫不停息地、不计一切地、见缝插针地吹捧印度、对其抱有莫名的巨大期望的根本原因。

印度值得自豪和在国际上频繁拿出来展示的，基本上都不是印度人自己的东西。历史久远的佛教征服了亚洲地区，包括中国，而在印度则沦落到极为次要的地位，几乎被抛弃，被本地的印度教取而代之，延续其特有的种姓制度和贱民制度，其后是伊斯兰教，使印度与其它亚洲国家的佛教交流仅限于古印度的历史，一个被打断的历史，与当世的印度关系甚远的历史。

印度观光的热点显然首先是在伊斯兰教强烈影响下竖立起来的泰姬陵，再就是英国殖民时期的建筑，印度人每逢重大节日在新德里举行阅兵大典的大道，两旁的主要建筑都是英国人殖民时期建成的。中国人需要认清，印度并非一个佛教国家，与东亚和南亚的许多国家和地区都大不相同，作为一个印度教的国家，它的独特印度教特性并没有为其它国家所接受和昄依，周围不存在相互关联和拥有类似文化传承的国家。

佛教至少是印度本土曾经兴盛过和目前尚存的一种文化遗产，而印度的民主体制，则是外来物，由外部强制力量与本地分治现实之间的相互妥协而结下的后果。这样的特类民主能否作为被推崇的榜样向外输出，自然存在着极大的疑问。印度现代经济的代表性信息产业，实际上就是全球化之下的外包产业，同样是外来力量施加作用和打开本地市场的结果。

印度人的母语并不是英语，讲英语的习惯来自学校教育和一定的英语环境，但要到高等教育阶段才有较多的人表现出日常讲和写英语的习惯，数以亿计的贫民当然不在此类，本国内能够流利使用英语的人数，估计不及总人口的百分之十，而这些人也使用着具有浓厚印度口音的印式英语，让其它国家的人很难听懂，令那些初次来到印度推广外包业务的西方人很头疼。

印度近年来在军事装备领域取得显著的进展，令其十分自豪，成为比拼甚至挑战中国的最大资本。但印度的武器装备基本上是由外部输入的，大肆购买，来源众多，数目惊人，动辄数百亿美元，为美国和其它军火大国提供就业机会。印度的疯狂举措十分类似于朝鲜的先军策略，疯狂扩军，希望在短期内建成仅次于美军的军队，以支持印度对世界事务话语权的争夺，更是在增强对付中国时的底气。这说明民主体制在那里并无决定性作用，只是一个工具和架构，还要靠具体的灵活发展策略，掌握经济运作规律，促进持续增长，印度的民主体制和中国的中央集权制度都可以做出自己的选择，并自行决定推动经济增长的力度。

如"世界是平的"的作者托马斯.佛里德曼所描述的，中国如同在高速公路上快速向前，可能跳过去无事，也可能掉轮子，要看领导层如何精明筹划和掌控。

而印度则是在一般公路上的缓慢行进，路面上乱成一团，但据说前方路径明确和平坦，没有类似中国的路障。这到底是海市蜃楼还是遥远未来的现实，印度人希望是真的，但谁都说不准，连十分亲印的佛里德曼也不敢肯定，只能走一步看一步。这说明那些拿民主体制作为将来印度一定发展成功的主要论据的人，表达的大概只是一种期望。

印度还远远没有达到台湾或韩国的经济发达程度，现在就急于将印度定为民主成就的标杆，并声称那里印证了民主体制无所不在的优势，只能是名不副实。印度至少要先达到韩国、台湾、新加坡的经济发展水平，才有资格作为一个实例，证明印度的民主体制超过中国现有的体制。在可以预见的将来，印度都将有愧于作为这样一个实例，这远远超出了印度的实力、潜力和动力。

这个编造出来的假设例子，之所以受到一些人的注意并被特别推举出来，是基于印度在近期经济增速上表现优于很多国家，名义增长率上升，被原本就趋向于西方模式普遍性的人们视为支持他们观点的新的现象，尽管这类增长实际上是一个国家经济增长初期的普遍现象，近似于中国八九十年代之间的进程。

印度的人口爆炸导致它有望超过中国成为第一人口大国，以前抨击中国人口失控、吃掉世界粮食的西方舆论，现在却认为印度享受人口红利是它将会成功的主要原因，也是印度必将很快超过遭遇老年化而衰落的中国的刚性理由。印度面临严重的贫困问题，庞大人口中快速增加的部分应该主要是贫民人口。印度经济学家们善于研究印度的贫困问题，亚玛塔亚·森就是因为研究印度的贫困和灾害救济而成名，后来获得诺贝尔经济学奖，这从一个方面反证全国贫困问题的严重程度。

印度精英和知识阶层虽然有济贫施善的个人传统，但现实生活中的贫富差距悬殊并没有因为他们的善举而出现缩小的趋势，印度既有世界超级富豪，如掌控全国多个行业垄断地位的伊朗裔塔塔集团，和豪掷十亿美元建高楼自住的印度首富家族，又有全国人口三分之一以上的绝对赤贫民众。

在印度劳力密集型工业规模有限的情况下，如何有效提供就业，吸收那些被经济学家认为是大利好因素的劳动力，特别是来自贫民的人口，将其转变为实际生产力，仍然是印度和西方经济学家们尚未找到头绪的问题，今后也难以顺利解决。那些依靠美欧消费市场的信息外包产业，无疑吸收不了如此庞大的就业人口，即使西方发达国家，他们自己都无法成为全国都从事第三产业的经济类型，更何况处在庞大农村贫困人口之上的印度。

在美国特意制约中国的总体战略之下，印度的边锋作用将变得更为突出，令美国认为值得在印度投入资本，通过输入经济利益为印度撑腰。虽然主观意愿是如此，在美国自身状况并不佳的时刻，它不仅投资量度受到限制，而且仍然不免会向印度下手，从印度获得收益，如加大对印度出口，让印度为美国提供的某些服务和责任支付费用。这就要看印度的承受力如何，如果达不到美国的要求，美国的支持就会放缓或放空。

印度现在开始被美国吸血，今后还会继续被吸血。印度大力发展的外包产业从美国夺去一些职位和商业机会，特别是技术和中层职位，最终会令美国人烦恼，针对印度采取措施。在另一方面，印度渴望崛起和热心于国际地位获得承认，美国不免会向印度进行一定的技术转移，特别是军备销售，让印度依靠美国的军事技术和设备，定期付出代价，如同对待台湾的手段，甚至在美国推动下与中国进行一些军事对抗，这也是美国从印度收费吸血的一个部份。

与西方国家不同，即使印度中央政府的政令规划能在争议和讨价还价后得以通过，也很少得到执行，被地方政府掺水、拖延甚至置之不理。这并不是说地方势力就是印度发展进步的反对者，而是说中央政府只是个大架子，为几大政治家族瓜分和掌控，又无力操控各地方原本的分治状况，更不要说很大一部分的印度领土本来就处在要求独立的地方势力的实际控制之下。

因此印度的分裂是必然的，表现在"亮点"和广大国土之间的分裂，从事政治职业和尝试经济转变的上层精英们和大部分的中下层民众之间的割裂，基于中央与地方矛盾之间的分裂，加上民主体制的助力，以及不少地区脱离印度中央政府的实际独立状况，构成社会的实质性分裂，好比是一个一亿人左右的印度与一个十几亿人的印度并存，价值十亿美元的高楼私宅和广大无边的贫民窟并存，差别惊人，民意民主都无能为力。

印度今后并非没有与中国合作的可能，两国政府的正常往来并无异态，印度的经济实力排入世界前列的前景依然存在，但是印度与中国对抗的可能性也在增加，至少是各方面的恶性竞争，这就给印度的总体前景带来阴影。这在与中国对立的国家如日本、韩国和印度都是如此，印度的部长都可能因被指替在印度投资的中国企业讲话而被迫辞职。

中国只需要牢牢把握住西藏和西南局势，发展当地经济和基本建设，加强军备和后勤供应，就足以对付印度方面的军事蠢动，在实力基础上维持边境安宁，并消耗其军力和财力，而最终爆发冲突后的打击力度也将使印度难以承受。在发展途径上，中国不必特别看重印度的宣传举动，印度的运行模式至多就是西方国家的低级翻版，而在中国增强竞争力的前提下，西方经济群体早已失去上个世纪中期后的活力和压倒优势，正在与中国经济紧密磨合，以求生存。

笔者认为，中国在国际舞台上的大博弈绝对不应受到印度因素的限制和摆布，中国的志向决然不在印度一隅，关注的只是印度能够安守南亚，不要成为周边领域内的麻烦制造者，特别是不要被美国人误导至陷入头等强国的虚幻印象，贸然与中国为敌，并希望印度能够切实为改变美欧为主的世界经贸格局尽力。即便印度日后被允许成为联合国常任理事国，也不致妨碍中国的成功转型和最终定位。