帕克多
高盛并未遭遇像2008年那样的金融危机，当时，在整个华尔街可能崩盘带来的恐慌中，高盛正式转变为一家“银行控股公司”。如今，高盛面临的是更深层次的问题：身份危机。
高盛曾经是许多竞争对手银行的榜样——因其一心一意专注投行和交易业务而既受到羡慕又受到厌恶。但正如高盛上周二公布债券交易营收锐减26%所证实的，银行业已经发生变化。如今不是摩根大通等放贷机构想变得像高盛那样富有魅力，而是高盛需要更像它们。
这是一个说明问题的时刻，尽管不如2008年那样引人注目。在全球化和金融自由化的推动下，投行业务走过了利润丰厚的20年。高盛的收入自1999年首次公开发行(IPO)至2007年间增长迅速。它在财务上的表现无懈可击，尽管事实证明它亏待过一些客户。
但你猜怎么着？监管发挥作用了。政府和央行监管者开始着手让复杂的债券和衍生品交易（这正是高盛擅长的业务）变得成本更高、利润更少。如今的规则更有利于吸收存款和放贷，而不是金融“巫术”。
高盛困境的第二个方面不在任何人的计划之内。金融危机以来实施的巨量货币宽松抑制了波动性并让市场更可预期。本身也承受压力的对冲基金，不再需要酬谢高盛等承担金融风险的机构。
高盛的债券和大宗商品交易部门（包括董事长兼首席执行官劳埃德•布兰克费恩在内的一批领导都来自这一部门）说明了不同的问题。该部门曾在高盛的纽约总部占据两层楼，但随着华尔街的总债券交易收入自2009年以来减半后，该部门已缩减至一层楼。越来越多的价格由计算机负责计算，而非人工。
当你严重依赖一个引擎时，如果这个引擎出问题，你就麻烦了。高盛的金融咨询和融资部门表现良好，它还有一家投资管理公司。但高盛缺少一个消费业务部门，譬如摩根士丹利的财富管理业务，或者摩根大通等银行的贷款和信用卡业务。
一个令高盛蒙羞的事实是，美国的零售银行业务不仅变得比投行业务更可靠，而且更有利可图。摩根大通的资产负债表规模是高盛的三倍，其零售银行业务部门第三季度实现了19%的股本回报率，而高盛为11%。
具有讽刺意味的是，高盛的困境最接近于上世纪90年代的JPMorgan（摩根大通的前身）。JPMorgan是一家蓝筹企业银行，但它发现，随着贷款利润率下降，这一业务的利润已不再丰厚。在1935年因《格拉斯-斯蒂格尔法案》被迫与摩根士丹利分立门户的JPMorgan，发起了回归投行业务的努力。
JPMorgan在这方面做了很好的尝试，考虑到高盛等公司主导了华尔街“大型”投行的现实，它开拓了信贷衍生品业务（后来的结果很糟糕）。但JPMorgan无法单独取得足够的进展，2000年接受了大通曼哈顿(Chase Manhattan )的收购。
媒体在其对上述合并的评论中指出：“两家银行都很难跟上领先投行的快速增长，这些投行的业务远比处于商业银行业务核心的贷款业务利润丰厚。”17年之后，经过一场金融危机，JPMorgan扭转了这种盈利度排序。
因此，如今高盛正尝试做跟当年的JPMorgan相反的事情：在投行业务之外增加传统银行业务。JPMorgan先前遭遇的难题并未消失——向蓝筹股公司放贷并不太赚钱。一个更诱人的目标是信用卡业务的高额利润。
因此有了高盛的网上贷款机构“Marcus”（以高盛创始人马库斯•戈德曼(Marcus Goldman)命名），为优质美国消费者提供贷款，作为信用卡债务之外的一种替代选择。为了让业务多元化，高盛计划在未来3年提供280亿美元新的贷款和融资，其中120亿将通过Marcus发放，后者明年将在英国上线。
但对高盛而言，打入零售银行业务并不比当年JPMorgan重返华尔街简单：相对于9300亿美元的资产负债表规模，120亿美元意味着一个有趣的金融实验，而非一场革命。高盛将需要像亚马逊颠覆零售业那样，用技术颠覆消费银行业务，才能充分与摩根大通和美国银行竞争。
“我们是一家银行，我们坚持作一家银行。”一位合伙人坚定地表示。但个人贷款和抵押贷款业务——可能是Marcus的下一个目标——并不是为“超人”银行设计的工作。有外汇交易员指出，这就是高盛的身份危机：监管和经济因素正让它变得普通。
