hodor
但不能回避的一个事实是，比特币实质上是对新技术——尤其是区块链的一种投机性投资。想象下，区块链本质上就是多层独立的电子安全封装了一种加密货币，并将其在时间和空间上进行冻结，这就像一只苍蝇被多层琥珀包围。正是这一点让加密货币被“加密”。
这并不是说，比特币的价格无法再创新高。毕竟，这就是投机性泡沫起到的作用(直到其不再起这样的作用)。
比特币和每次新的首次代币发行(ICO)都应被视为软件基础设施的创新工具，而不是竞争性的货币。有一句谚语说得好——是琥珀决定了它们的价值，而不是苍蝇。
加密货币是一项非常重要的增值技术创新，直接挑战了政府对货币的垄断。随着加密货币逐渐流行，成为交易的信用媒介，这种对政府操纵法定货币的挑战只会更加有力。到那时，谁还需要政府的货币?区块链虽然还处于发展的初级阶段，但确实是很重要的事物。
政府不能直接控制加密货币，因此我们认为加密货币面临的命运与时日无多的瑞士银行账户一样(其保密制度由瑞士法律规定)。所有地方政府要做的事情就是禁止隐藏账户。这样，如果守法公民不能披露这些账户，他们就会违法。我们认为，在加密货币中政府也会采取类似的反洗钱和征税机制。决定加密货币感知价值的电子安全层越多，其价格就越容易受到这种政府决定的影响。
比特币应该被视为资产——或者确地说是股权，而不是货币。他们是一个个小的商业计划，每一个商业计划都被认为在未来会创造价值。它们不是价值储藏的手段，而是对这些商业计划未来是否成功的不稳定预期。但大多数ICO可能没有可行的商业计划，它们只是空中楼阁，只依赖数量不断增长的加密货币投资者的投机。(美国证券交易委员会将它们视为股权是正确的。)因此，我们应该认为，比特币当前的价值也是由我们今天在股市上看到的极低股权风险溢价和充满泡沫的增长预期推动的。我们应该预计到，跟其他投机泡沫破灭时一样，这种高价值届时也会面临同样的命运。
如果你想用自己的货币建立自己的私有国度，不管你多么安全，不受入侵者的影响，最好还是采用既有的价值贮藏手段，比如外汇、黄金或土地。否则，为什么别人要交换你的新货币呢?给加密货币任意分配一个价值贮藏部分(不管有多安全)都是在做同样的事情，这比建立一个新国家要容易得多。
此外，当创造出竞争性的加密货币时——无论是否是为了特定应用(比如，自动合约)，这些ICO似乎都会助推所有加密货币升值。显然，新增加密货币有可能提高相互交易的价值，甚至可能增加所有加密货币的可互换性。但随着各种加密货币开始相互竞争，它们将不会增加价值。就像新发明一样，该技术实际上可以凭空创造一些价值。但加密货币中的任何潜在的价值贮藏部分不能创造价值。由于新的加密货币是一种价值贮藏手段分配的价值单位，这些价值单位必须离开其他价值贮藏手段，比如黄金或其他加密货币。新的价值贮藏手段必须从现有的价值贮藏手段吸取价值。在全球范围内，这在很大程度上是一场零和博弈。
或者，就像我们说的，我们可以增加琥珀的层数，但无法创造更多的苍蝇。
根据定义，这种竞争——无论是技术层面还是潜在的价值贮藏手段层面，必定抑制各具体加密货币升值。简而言之，加密货币存在巨大的稀缺性问题。对任何一种加密货币的供应进行限制都是在大幅改善政府在印刷货币方面不受限制带来的不良影响。黄金和白银等实物资产具有独特的物理属性，使它们在几千年的时间里充当货币。然而，与它们不同，加密货币的问题是其没有进入壁垒。当一种新的竞争性加密货币成功时，就会稀释或提升其他加密货币的价值。
外汇交易员指出，加密货币的价值贮藏部分是其获得安全避风港地位的基本要求，也只占其价值和增值的极小部分。毕竟，价值贮藏手段仅仅是可稳定可靠地贮存价值的地方。它们不会创造新的价值，但供应有限，仅仅是为了贮存通过储蓄和生产性投资已经创造出来的价值。搞错这一点，就是让全球央行继续盲目坚持目前的错误理念。你根本无法凭空(无论是信贷还是新型酷炫的加密货币)创造出金钱或资金。相反，它代表的是已经创造并储存起来供将来使用的资源。我们根本没法忽略这一基本事实。
加密货币是非常重大的发展，是朝着货币权力去中心化方向迈出的一大步。其拥有巨大潜力和积极意义，我强烈支持其取得成功。但要注意的是，认为我们正在如魔法般地创造出新的价值贮藏手段，并因此创造了新的安全港的看法是一个严重的错误。
